EXO小说网

手机浏览器扫描二维码访问

李慈铭褚成溥（第9页）

字作“彝”

“裔”

字，孟子谓舜东夷之人，女王西夷主人。

我朝一家，尽去汉唐以来拘忌嫌疑之陋，使者无得以此为疑。

宋翔凤与刘逢禄为中表，都是庄述祖的外甥，庄有“刘甥可师，宋甥可友”

之语。

宋翔凤通训诂名物，微言大义，得其舅真传。

戴子高的公羊春秋，学自宋翔凤，谭复堂说他“学有渊源”

，确非虚语。

至于戴子高的人品，亦可于《复堂日记》中窥见一二。

如为友于流离中访寻老母；作书劝谭，不可以子之“聪明不如我而弃之”

，可知为重义谨悫之人。

以其人品学问而论，何至于冒充为“增广生”

？且本人以为“附生、增广生皆是生员，资格上不过一间之差，又何必藉军功冒充？李慈铭所记葛藤支离，语不可解，自是道听途说，而又怀有成见之故”

。

李慈铭好名而量狭，虚荣心极重，大抵对名公巨卿，可出以“傲”

之一字，自以为得；翰苑清流则平辈论交，亦尚能虚心相处；唯有布衣或末秩微官而名重公卿，又不甚重视李慈铭者，则耿耿于怀，时思报复，对戴子高如此，对谭复堂、王壬秋亦复如此。

如同治十二年五月十日记：

谭仲修质敏好学，近人中极难得。

而心粗气浮，不能研讨。

自剽袭阳湖庄氏、武进刘氏、邵阳魏氏一二之书，遂以大言自欺欺人。

予尝谓仲修累于杭人习气也。

按：谭复堂本不以经学名家，所长在词章；论人而没其所长，即显失公平。

《复堂词》与庄中白的《蒿庵词》，在行家眼中，评价极高。

如吴梅著《词学通论》论庄、谭词云：

中白与谭复堂并称，其词穷极高妙，为道咸间第一作手。

平生论词宗旨，见于复堂词序，其言云：“夫义可相附，义即不深；喻可专指，喻即不广。

托志房帷，眷怀身世，温韦以下，有迹可寻；然而自宋及今，凡九百载，少游、美成而外，合者鲜矣！

……或用意太深，义为辞掩，虽多比兴之旨，未发缥缈之音，近世作者，竹垞撷其华，而未芟其芜；茗柯溯其源，而未觅其委……

“自古词章，皆关比兴，斯义不明，体制遂舛；狂呼叫嚣，以为慷慨，矫其弊者，流为平庸，风诗之义，亦云渺矣。”

先生此论，实具冠古之识，非大言欺人也，其词深得比兴之致……天长地久之情，海枯石烂之恨，不难得其缠绵沉著，而难得温厚和平耳，胡先生之词，确自皋文、保绪中出，而更发挥光大之也。

常州词派创于张惠言（皋文），光大于周济（保绪），张崇比兴，周重寄托，庄中白两得之，而常州词派遂益为世所重。

复堂之词，论词者亦归于常州词派，如朱彊邨题庄、谭二集云：“皋文说，沆瀣得庄、谭。”

汪中著《清词金荃》直谓“两人者，皆常州之美者也”

。

唯吴梅别具慧眼，谓复堂词为浙派之变。

其论如此：

仲修词取径甚高，源委深达，窥其胸中眼中，非独不屑为陈、朱，抑且上溯唐五代，此浙词之变也，仲修之言曰：“南宋词敝，琐屑饾饤，朱、厉二家，学之者流为寒乞；枚庵高朗，频伽清疏，浙词为之一变。”

余谓吴、郭二子，不足当此语，变浙词者，复堂也！

其《蝶恋花》六章，美人香草，寓意甚远。